衡量一个文科大学生所受的教育是否合格，尼采提出了三个尺度：第一是对哲学的需要，哲学的素质，具备思考最高问题的兴趣和能力;第二是艺术方面的本能，有良好的艺术直觉和感受能力);第三是通晓古希腊罗马的经典，具备古典的人文修养。很显然，他qiáng调的是综合的文化品质，而不是具体学科的知识。你可以当一个学者，但必须是一个有文化品质的学者，兼具哲学的头脑、艺术的本能和古典的修养，这样当你从事具体学科领域的研究时，才会具有一种内在的统一性。在尼采看来，哲学的头脑和艺术的本能非常重要，如果没有，就不可能真正理解古希腊罗马的经典。当时在德国的文科中学和大学里，也学希腊文和拉丁文，也教古典经典，但是都变成知识了，就因为缺乏真正的哲学和艺术教育。
我今天就讲这么多内容，因为是正来兄催促我来做这个讲座的，所以我匆匆忙忙地把尼采批判现代文化方面的论述整理了一下，还没有来得及真正变成我自己的一个思想性的东西，只是把尼采这方面的主要言论跟大家做了一个介绍。这些东西我自己看了以后还是很震撼的，很值得进一步去思考。我就讲到这里，下面请大家和正来兄批评。(掌声)
现场互动
邓正来：非常感谢周国平先生在我的qiáng行要求下做出这么一个匆忙的报告，但是我们这个时代的问题就是匆忙，所以这个时候听一听尼采的声音也许有好处。我相信诸位会有很多问题，下面就请大家提问。
同学：谢谢两位老师，特别谢谢周老师给我们带来这么jīng彩的讲座。您在讲座里谈到生命两边都是悬崖，不能回避对生命意义的追问，这一点我很赞同。但是您后面谈到尼采批评学者不去关注更高的问题而去数花蕊，这一点我有些疑惑。我觉得并不需要所有的人都去追问终极问题的答案，这样享受一下生活未尝不可，一般的学者去数一下路边的花瓣也是很好的事情。
周：我今天主要介绍尼采的观点，我不一定都同意。尼采也并不反对享受生活的乐趣，他这里反对的是学者在没有哲学思考的背景下钻在枝节问题里面。如果说你仅仅是去数路边的花瓣，从来不想悬崖和深渊的问题，那就有点肤浅。学者对于自己的研究课题，至少应该知道为什么要研究这个。
第80章 尼采对现代文化的批判(5)
同学：周老师、邓老师你们好，非常高兴得知你们两个是这么好的朋友。(笑声)昨天我听过邓老师的讲座，是《如何学习与生活》，我正准备去敲邓老师办公室的门，跟他讨论学习的所得，然后告诉他，我最近的老师就是尼采，这么巧，今天周老师就来到了这里。我为什么还没有去找邓老师，因为我有两个困惑。首先我不太同意邓老师说，你要是研究一个人，就要先从二手资料开始，我不太喜欢这样做，我喜欢直接从这个人自己的着作出发。但是在尼采的问题上，偏偏《尼采：在世纪的转折点上》这本书是我的启蒙，所以在这件事上邓老师要比我正确得多。第二个疑惑就是，尼采是学术中非常重要的一个主题，但是尼采自己的着作一点也不学术。周老师您刚才说对尼采的研究要做一个落幕了，我今天斗胆问您，您觉得自己对尼采的研究达到了一个什么程度，做出了什么样的贡献?最重要的问题是，您在即将结束对尼采的研究的时候，最大的遗憾是什么?因为可能您所选择的对尼采研究的终点恰恰是我们的起点。我知道您不太赞成女性学习哲学，但是我正要像尼采提出的那样，做一个超人是和凡人拉开差距而不是针锋相对，谢谢。(笑声，掌声)
周：对于我来说，尼采主要不是一个学术课题，我一开始只是喜欢，你提到的《尼采：在世纪的转折点上》这本书，就完全不是一本学术性的着作，其中很多话是我借尼采之口说自己的想法，我觉得和尼采有很多共鸣的东西。接近一个大思想家可以有两种方式，一种是把他当作朋友，你真正喜欢他，和他有共鸣，就可以这样去读他，和他对话，我对尼采主要是这样的读法。当然你也可以把他作为一个学术研究的对象，如果说我在这方面做了一点贡献的话，应该是我在1990年出版的博士论文《尼采与形而上学》，我自己认为这本书在学术上过得去的。当年社科院评科研奖，分配给我们研究室一个名额，我们室就要把《尼采：在世纪的转折点上》报上去。我觉得评奖是很可笑的事，就说第一我建议你们把这个奖给别人，第二如果你们一定要评我，就报《尼采与形而上学》，因为这本书才算是科研着作，我自己认为它把尼采在本体论和认识论方面的思想梳理得很清楚。最近这本书重新出版了，现在看来仍然是站得住的。我所做的尼采研究仅仅如此，此外还做了一些翻译工作。我之所以要和尼采告别，不是因为我觉得自己已经做得很好、很充分了，只是因为想做的事情太多，jīng力有限。我认为你不必从我的终点开始，每个人的研究路径是不一样的，我的路径未必适合于你，我是走了半截，但你未必能接着走下去。你应该去寻找适合于你的路径，对于你来说那是最好的路径。我自己没有什么可遗憾的，现在喜欢尼采的人挺多，我乐意看到别人——当然包括你——做出成绩。
同学：周老师您好，我知道所有的哲学家都在不停地思考生命的本质是什么，在思考过程中推进真理。但是，尼采也说，生命就像一个美女，我们不能拿解剖刀去解剖她，我们要迷恋她的美丽的外表。这两者之间是不是有点矛盾，我无法理解，请您解答一下。
周：哲学家都是矛盾的(笑声)，不过，这个矛盾不是哲学家生造出来的，而是生命本身所包含的。尼采提出酒神和日神两个概念，就是想要解决这个矛盾。他认为，人有两种冲动，它们都是有道理的。一种冲动是要探究生命背后的本质，他称之为酒神冲动。另一种冲动是要停留在生命的表面，不去探究生命背后的东西，要美化生命，这是日神冲动。其实，正因为人留恋生命，而生命是短暂的，人想要让生命长久和永恒，所以才会去探究生命的本质。可是，探究的结果是发现生命的背后是深渊，是虚无，你会悲观，所以又要qiáng调停留在生命的表面，你不要去探究，因为你已经知道背后什么也没有了。这很无奈，我相信尼采自己也是这样，人只好在两者之间摇摆。
同学：我对您刚才讲的关于尼采对于学术的批判特别感兴趣，但是我觉得，尼采批判的东西恰恰是我们今天要努力达到的，否则的话就会在今天的现实当中寸步难行。请问您怎么理解尼采哲学与现实之间的矛盾，或者说我们按照尼采所赞同的去做，我们是不是注定会失败?谢谢。(掌声)
周：我认为不会。如果要从我今天讲的尼采对学术的批判中得出一个积极的结论的话，那就是我们应该怎么样去搞学术。并不是说不要搞学术，问题是怎么搞。如果用尼采所描述的学者的方式去搞，只见树木，不见森林，死抠字句和概念，我认为也搞不出什么真正有价值的成绩。按照尼采的看法，应该用一种健康的方式，有一个哲学思考的背景，真正从生命的意义出发，把学术研究与对人生和对时代的思考联系起来，这样才有jīng神的深度，对人类才有价值。对于成功和失败，我们应该站得高一些来看，看得远一些。你说的那个失败，属于尼采说的谋生的范畴，今天的学者只把学术当作谋生的手段，有各种量化指标，你不按体制里的规则做，就可能暂时处于一个不利的地位，我认为这个代价是值得付出的。不过，关键是你是否真正有底气和勇气，说到底，特立独行的道路是为优秀者准备的。