我qiáng调简洁和凝练，并不是说文章越短越好，话越少越好。有些地方要多说，有些地方要少说，这就是写作上所谓繁简的问题。什么地方该繁一点，多说一点，什么地方该简一点，少说一点，繁简要恰当。我的体会是这样的，就是我自己真正感受到和思考过的东西要多说，说得透一点、具体一点。如果其中有一些是别人已经说过的，而且说得很好，我就少说一点，大家都清楚的道理也少说一点。文章里承上启下的话，起过渡作用的话，也尽量少说一点，甚至可以不说。总之，要聚焦自己所感所思中独特的东西，尽可能写得具体而透彻。
好散文：从小见大。怎样做到：1，诗外功夫：平时勤于思考大道理，敏于感受日常生活中的细小事物，练就“见”的眼力。泰戈尔，从一朵野花看到造物主创造的耐心，敬畏：我的主，你的世纪，一个接着一个，来完成一朵小小的野花。
香港有一个朗文书局，专门负责出版香港的中学教材，他们经常把我的文章收到教材里面，有一次还专门约我写一篇文章，是给教师辅导教材用的，而且出了个题目，就是在写作中怎么样做到从小见大。这个题目很有意思，尤其是写议论散文，往往就是从小见大，从一个小事情入手说明一个大道理。我写了这篇文章，他们看了很满意。我是这样说的，从小见大，首先一点是功夫在诗外，平时一方面要勤于思考大问题、大道理，另一方面要敏于感受日常生活中的细小事物，这样来练就一副从小见大的好眼力。感受和思考，二者相得益彰，缺一不可。一个从来不想大问题的人，看见了有意义的小事情，也不会有什么感受，悟不出什么道理来。一个对具体生活不敏感的人，即使喜欢想大问题，同样不可能从小见大。我举了一个例子，泰戈尔有一天看见一朵野花，写下了一句诗：“我的主，你的世纪一个接着一个，来完成一朵小小的野花。”野花是小，他从中见到了大，就是造物主的耐心，因此产生了敬畏之心。如果是一个对宇宙的神秘没有任何感受和思考的人，他看到了这朵野花能从小见大吗?肯定不能，他至多也就说这朵野花真漂亮罢了。
第二点可以说是技巧问题，就是怎样如实地写出你的所见。要把笔墨用在这件小事真正触动你的情境和细节上，这是小和大之间的关联点，一定要写得准确、细致、具体、生动，尽可能把它还原，从而使读者也受到触动。这是很难的，往往我们受到了触动，没有细想就过去了，留下一点模糊的感觉，没有分析清楚，然后就忘了。所以，要养成一个习惯，当你被触动的时候，马上反思一下是什么东西触动了你，最好还记下来，这个东西失去了是追不回来的。文学作品中最吸引人的是细节，细节是没有办法编造的，只能靠平时的观察和积累。情节可以虚构，细节很难虚构，而作品的成败往往在于细节。在详细描述你被触动的细节的过程中，你所悟到的道理已经隐约包含在里面了，所以最后这个道理只要画龙点睛地点出来就行了，不用多写。最好的效果是读者从你所描叙的小中已经隐约见出了大，读到最后的点睛之句时，仿佛刹那间被点破，发出了会心的微笑。当然我还没有达到这个水平，往往容易把道理讲得很多，说明功力还不够。
四、谈谈语文教学
第68章 谈散文写作(3)
今天在座的都是语文老师，所以我还想简单说一说对语文教学的看法。我刚才说过，我认为中学语文教学的主要目的应该是培养学生阅读和写作两方面的兴趣和能力。在阅读方面，课文的学习应该算是深度阅读，在这个基础上，不妨拓展学生的阅读面，让他们多读一些书。有些学生自己就爱读书，应该鼓励他们的兴趣阅读。还有些学生没有养成课外阅读的习惯，对他们就应该有一些指导性的拓展阅读。我最近去苏州中学做讲座，他们校长请我去的，我看到他们的语文教学有一个有意思的做法，就是从语文课上教的课文里选若gān比较优秀的有分量的作家，每一个作家安排一个学期，把这个作家的书尽可能搜齐，在阅览室里设一个专柜，供学生借阅。同时，建议学生自己选购一本这个作家的书，看完后写读书感想。最好还把这个作家请来和学生进行jiāo流，他们第一学期做的作家是我，但是我并不知道，他们校长请我去也不是做这件事的，去了以后他们的语文教学组长和我说了这个事情。他们下个学期选的是史铁生，当然史铁生已经去世，不可能亲自和他们jiāo流了。我觉得这个办法很好，语文课本里有那么多作家的文章，每个学期选一个作家，让学生比较系统地了解这个作家，那么高中三年下来，就对六个作家有比较系统的阅读，这就很不简单了。
说到深度阅读，我觉得现在语文教学的整个模式是有问题的，往往是一种范文分析，把一篇文章发给学生，让学生分析主题思想、段落大意之类，还摘出一些句子，分析这些句子是什么意思，最后还有标准答案。经常有中学生在我的博客上留言骂我，说我让他们受尽了折磨。(笑声)有一回我一个朋友的孩子拿来这样一份卷子，她当时上高中，是我的一篇文章，她让我答题，然后按照标准答案给我打分，勉qiáng及格。(笑声)这样的一种方式太应该废除了!这样读文章能提高阅读水平吗?阅读最可贵的是和作品的一种对话，通过作品引发出自己的感受和思考。一篇文章、一个句子有它本来的意思吗?你用什么做标准?看一张桌子，你从不同的角度看，看到的东西还不一样呢，可以是形状、材质、颜色、用途、工艺等等，看一篇文章就更是这样了。如果说把作者写作时的意图当作标准，第一作者自己未必知道他的意图是什么，第二即使知道也未必说得清楚，第三即使说得清楚也未必正确，他完全可能自己理解错了，最后，写出的作品完全可能背离作者的初衷。所以，不可能有什么标准答案。
现代哲学有一个很重要的领域叫解释学，代表人物是德国哲学家伽达默尔，他提出一个观点，对于一个文本的理解是一个视界融合的过程，非常有道理。所谓视界融合，有两个视界，一个是文本的视界，注意，不是作者的视界，而是文本所提供的一些含义，具体是什么我们还不知道。另一个是读者的视界，作为读者你读一个文本的时候不是一片空白，如果你是一片空白，就什么也理解不了的。你一定是依据你已经有的东西，你通过自己此前的经历、阅读、思考所积累的东西，来理解当下的这个文本的，所以你也有一个视界。那么，理解就是文本的视界和接受者的视界互相融合的过程。在阅读的时候，你是在和作品进行对话，由此产生了一个含义，这个含义既不完全属于作品本身，和你原来的东西也有区别，也许比原来的有所发展吧，是两者互相作用的结果。你无法把最后得到的东西还原成作品本来的含义，不可能，不要去做分析了，没有意义。得到了这个东西，你就是通过读书有了收获，作品对你产生了影响。哪怕你是误解了也没关系，阅读过程中最大的收获是一种自我发现，你本来有的东西被唤醒了，开始蓬勃生长了，这是最积极的阅读。我们现在的语文教学引导学生去做一些完全没有意义的事情，很痛苦，但是一点用处也没有，所以我认为必须废除这种方式。