问：但是，术与法，非得都有吗？只有“术”，或者只有“法”，不行吗？
答：不行。因为术与法，各有各的作用，各有各的功能，各有各的对象，还各有各的特征，一个都不能少。在《定法》篇，韩非曾经设问，申不害重术，公孙鞅（商鞅）重法，他们两个的主张，究竟哪个更要紧？回答是：十天十夜不吃饭，死；数九寒天不穿衣，也是死。你说哪个更重要？
问：术与法，就像衣服与饮食？
答：对，相互不能置换，也不能替代。
问：那么，术与法，又有什么不同？
答：术是对付官员的，法是对付民众的。在《定法》篇，在《难三》篇，韩非都讲得很清楚。韩非说，术（权术谋略），必须掌握在君主手中（人主之所执），用来整合千头万绪的事务（偶众端），驾驭各怀鬼胎的群臣（御群臣）。法（政策法规），则应该“宪令着于官府，刑罚必于民心，赏存乎慎法，而罚加乎jian令”。
问：这话什么意思？
答：着，就是制定；必，就是标杆；慎法，就是谨守法令；jian令，就是触犯禁令。
问：明白了。原来法家之所谓“法”，就是由官方制定的标杆。这个标杆，是用来决定奖惩赏罚的。是不是这样？
答：正是。奖惩赏罚，就是前面说过的“二柄”嘛！
问：说了半天，还是“两面”？
答：是的。但如果只有“两面”，没有“三刀”，就不是法家了。实际上，奖惩赏罚，历来就是君主的统治手段。那么，法家的特殊之处又在哪里呢？就在于他们qiáng调，奖也好，惩也好，赏也好，罚也好，都要有规矩，不能由着性子来。这个规矩，就是“法”。
问：依法行赏，依法行罚？
答：不错。赏，只能奖赏谨守法令的人，这就叫“赏存乎慎法”。罚，也只能惩罚触犯禁令的人，这就叫“罚加乎jian令”。而且，奖惩赏罚，不但要到位，还得合法。之前怎么定的规矩，就怎么做。这用韩非的话说，就叫“以法治国”。
问：治老百姓吧？
答：主要是治老百姓。因为在法家看来，该守法又可能会犯法的，就是人民。因此，法家之法这根标杆，虽然由官方制定，却必须牢牢立在百姓心中。立在那里gān什么呢？让他们知道好歹，知道厉害。这就叫“刑罚必于民心”。而且，在韩非看来，统治人民，没有比这更好的手段，这就叫“一民之轨，莫如法”。
问：那么，对付官员，为什么不能也用“法”呢？对付官员的手段，不也是奖惩赏罚这“二柄”，不也该照规矩办事吗？为什么还要有“术”呢？
答：对付官员，当然也可以用“法”，而且应该用“法”，这个没有问题。问题是官员的身份特殊。我们知道，老百姓是纯粹的“民”，手上没有“公权力”，一个“法”就足以对付。官员手上却是有权的。这就麻烦了。比方说，他以权谋私怎么办，犯上作乱又怎么办？这就要有办法暗中防范，暗中对付。韩非教给君主的办法，就是“术”，即权术谋略。
问：就是说，用权术和谋略来私下里对付官员？
答：当然。这一套，绝不能公开。所以韩非说，术，是必须“藏之于胸中”的。而且，还必须藏得严严实实，这样才能“潜御群臣”。潜御，就是暗中驾驭。一个“潜”字，道破了所有的天机。
问：法呢？
答：正好相反，必须公开。因为“法”是对付大多数人的，“术”则是对付极少数人的。所以，法，越公开越好，要让人民群众无论贵贱贤愚都知道；术，越秘密越灵，就连最亲近最宠信的人也不能得知。这就叫“法莫如显而术不欲见（现）”。
问：一明一暗？
答：是。刑罚是公开的明控制，权谋是私下的暗控制。
问：明用法，暗用术？
答：对，而且两手都要硬。韩非说，君主无术，就受制于人；民众无法，就犯上作乱。这就叫“君无术则弊于上，臣无法则乱于下”。
问：看来，术与法，无非是统治的两手嘛！
答：是啊！所以韩非说，术与法“皆帝王之具也”。不过，君主能够用术用法，还因为他有权有势。所以，势的作用也不可小看。势立威，术驭臣，法制民，它们都是人君手中的“刀”，故曰“三刀”。
问：什么“刀”？
答：既是指挥刀，也是杀人的刀，韩非称之为“杀生之柄”，即生杀予夺之权。
问：我看是三个臭jī蛋。
答：不过，那“jī蛋”里面，恐怕也有“骨头”。
第十六、jī蛋里面也有骨头
问：你说法家 “jī蛋里面也有骨头”，有根据吗？
答：还是请你先谈谈，为什么在上篇文章里，你说法家的主张是 “臭jī蛋”吧！
问：好吧！说实话，我听你讲法家，越听越不是滋味。什么明的暗的、软的硬的，又是奖惩赏罚，又是威势权谋，表面上“以法治国”，实际上“玩弄权术”。说到底，不就是为了维护君主帝王的专制独裁吗？这真是奇臭无比！
答：你说得对，但也并不奇怪。我们前面不是早就说过吗？儒家是“文士的哲学”，墨家是“武士的哲学”，道家是“隐士的哲学”，法家是“谋士的哲学”嘛！所以，儒、墨、道三家都可以“为天下谋”，惟独法家，却一定只会“为君主谋”。这是法家区别于前三家的根本之处。而且，也正因为如此，法家最成功，同时问题也最大。
问：为什么最成功？
答：因为当时的任何政治主张，都只能通过君主来实现。法家的主张既然能够为君主谋取利益，当然最对君主的胃口，也就最能够成功。
问：为什么问题最大？
答：因为他们心里只有君主，没有别人。
问：任何别人都没有吗？
答：没有，包括他们自己。在法家设计的政治方案中，是连保护自己的环节都没有的。结果，献刀的是法家。被君主拿来祭刀、试刀的，也是法家。商鞅、韩非，都如此。他们的死，我在《先秦诸子百家争鸣》一书中有详细介绍，这里不多说。
问：商鞅和韩非，怎么连自己的命都保不住呢？
答：就因为他们的法，是“王法”。既然是“王法”，当然只维护君主的统治，不保护人民的权益。比方说，商鞅被诬告，有“辩护权”吗？没有。韩非被谋杀，有“保护法”吗？也没有。他们死前，既没有公开审判，也没有辩护律师。为什么没有？就因为他们的法是“帝王之法”，不是“人民之法”嘛！所以，法家的“法治”，决不是真正的“法治”。他们的“以法治国”，和我们今天的“以法治国”，也决不可以相提并论。也因此，在讲到法家的时候，我一贯主张要说“法家之法”或“法家的法治”，以免混淆视听。