当芝加哥大学校长哈泼为新成立的芝加哥大学遍访出色有为的青年时，杜威被选中担任哲学教学方面的工作。在midwayplaisance度过的十年时间中，他有机会研究出了他的关于教育的基本学说，这个学说我在前面已经提及。1904年，杜威被邀请至哥伦比亚大学，并一直在那里工作到现在。
九、九流出于王官之谬
(四月十一日)
此说出自班固，固盖得之刘歆。其说全无凭据，且有大害，故拟作文论其谬妄。今先揭吾文之大旨如下：
(一)刘歆以前之论周末诸子者皆不作如此说。
(1)《庄子·天下篇》。
(2)《荀子·非十二子篇》。
(3)司马谈《论六家》。
(4)《淮南子·要略》。
(二)学术无出于王官之理。
(1)学术者，应时势而生者也。(《淮南·要略》)
(2)学术者，伟人哲士之产儿也。
(三)以九流为出于王官，则不能明周末学术思想变迁之迹。
(四)《艺文志》所分九流最无理，最不足取。
(1)不辨真伪书。
(2)不明师承。
(3)不明沿革。
一〇、访陈衡哲女士
(四月十一日追记)
四月七日与叔永去普济布施村(poughkeepsie)访陈衡哲女士。吾于去年十月始与女士通信，五月以来，论文论学之书以及游戏酬答之片，盖不下四十余件，在不曾见面之朋友中，亦可谓不常见者也。此次叔永邀余同往访女士，始得见之。
一一、觐庄固执如前
(四月十一日追记)
此次节假，觐庄与擘huáng皆来游纽约。吾与觐庄日日辩论文学改良问题。觐庄别后似仍不曾有何进益，其固执守旧之态仍不稍改。夫友朋讨论，本期收观摩之益也。若固执而不肯细察他人之观点，则又何必辩也?
一二、作《论九流出于王官说之谬》
(四月十六日)
作《论九流出于王官说之谬》成，凡四千字：
(一)刘歆以前无此说也。
(二)九流无出于王官之理也。
(三)《七略》所立九流之目皆无征，不足依据。
(四)章太炎之说亦不能成立。
(1)其所称证据皆不能成立。
(2)古者学在官府之说，不足证诸子之出于王官。
(五)结论。
此文寄与秋桐。
一三、记荀卿之时代
(四月十七日)
荀卿之时代最难定。《史记》列传为后人误读。刘向因之，以为方齐威王、宣王之时，孙卿“年五十始来游学”“至齐襄王时，孙卿最为老师”。又云：“chūn申君死而孙卿废”。此最无理不可从。故唐仲友曰(宋淳熙八年台州本序)：“chūn申君死当齐王建二十八年，距宣王八十七年。向言卿以宣王时来游学，chūn申君死而卿废。设以宣王末年游齐，年已百三十七矣。”唐氏又言，“据迁传，参卿书”，卿盖“以齐襄王时游稷下，距孟子至齐五十年矣。……去之楚，chūn申君以为兰陵令。以谗去，之赵，与临武君议兵。入秦见应侯昭王。以聘，反乎楚，复为兰陵令。既废，家兰陵以终”。
晁公武《郡斋读书志》引向序“年五十”乃作“年十五”。汪中《荀卿子年表跋》云：“颜之推《家训·勉学篇》，‘荀卿五十始来游。’之推所见《史记》古本已如此，未可遽以为讹字也。”胡元仪《郇卿别传考异》与卢文弨《荀子补注》皆据应劭《风俗通·穷通篇》作“年十五”。
第92章 民国六年(1917)三月二十一日至六月一日(3)
胡元仪又引桓宽《盐铁论·毁学篇》云：“李斯之相秦也，始皇任之，人臣无二。然而荀卿为之不食，睹其罹不测之祸也。”因云：“李斯相秦，在始皇三十四年，是年郇卿尚存，犹及见之。其卒也，必在是年之后矣。”故别传云：“李斯为秦相，卿闻之不食，知其必败也。后卒，年盖八十余矣。”《盐铁论》是何等书，岂可用作史料?其中《论儒篇》云：“及湣王……矜功不休，百姓不堪，诸儒谏不从，各分散。慎到、捷子亡去，田骈如薛，而孙卿适楚。”此本无征验之言，而胡氏即据之云：“是郇卿、湣王末年至齐矣。”夫此所引即令有据，亦但可证湣王末年郇卿自齐适楚耳，不能知其何年至齐也。
吾以为诸说受病之根，在于误读《史记·孟轲荀卿列传》。此传已为后人误增无数不相关之语，故不可读。吾意此传当如下读法：
(一)孟子列传自“孟轲，邹人也”……至“作《孟子》七篇”。
(二)自“其后有驺子之属”以下另为一段。
“齐有三驺子”为总起。
“其前驺忌”至“先孟子”为一段。
“其以驺衍”以下为第二段。
此段先述驺衍之言至“天地之际焉”止。又论之曰：“其术皆此类也。然要其归必止乎仁义，节俭，君臣，上下，六亲之施，始也滥耳(言但以泛滥汪洋之言始耳)。王公大人初见其术，惧然顾化，其后不能行之。”此下又记驺衍之事，至“其游诸侯见尊礼如此”(此段疑亦后人增入)。此下“岂与仲尼菜色”……至“牛鼎之意乎”，盖后人所增耳。
又“自如(“如”字原在“稷下先生”下，依王念孙校移此。王曰：“自如，统下之词。《田完世家》正作‘自如驺衍。’”……)驺衍与齐之稷下先生淳于髡、慎到、环渊、接子、田骈、驺奭之徒各着书言治乱之事以gān世主”，盖原文所有。此下则又后人所增也。
“驺奭者”……至“齐能致天下贤士也”为第三段。
此三段分说“三驺子”。
其淳于髠诸节定是后人所加。淳于髠别有列传(《史记》一百二十六)，不当复出。
下文“驺衍之术迂大而闳辩。奭也文具难施。淳于髠久与处，时有得善言。故齐人颂曰：‘谈天衍，雕龙奭，炙毂过髠。’”一段疑当在上文“于是齐王嘉之”之上，以总结三驺子耳(或系后人妄加者)。
(三)荀卿列传。
“荀卿，赵人。年五十，始来游学于齐(此下一段为错简)。田骈之属皆已死齐襄王时(此十一字当作一句读)。而荀卿最为老师。”……此下至“因葬兰陵”止。其下之言，皆后人所添也。
旧读“田骈之属皆已死”七字为句，而以“齐襄王时”属下文，又不知“驺衍之术”一段为错简，故刘向因之致误。诸家之聚讼亦皆因此一误而生。不知“齐襄王时，而荀卿最为老师”一语文理不通。若上四字属此，则决不至有“而”字也。
如此说，则荀卿至齐之时，盖在王建已立，君王后未死之时，故追言“田骈之属已死齐襄王时”。襄王之死在西历前二六五年，去chūn申君之死(前二三八)凡二十七年，荀卿死在chūn申君之后，故其五十岁至齐之时，必不能在王建未立之先也。