易中天中华史09:两汉两罗马_易中天【完结】(23)

2019-03-10  作者|标签:易中天

  何况这并非没有理论依据。《礼记·中庸》就说:“至诚之道,可以前知。国家将兴,必有祯祥;国家将亡,必有妖孽。 ”儒家经典都承认的,王莽当然可以相信。

  实际上孔子虽然不谈神怪,儒家却相信世界上有天赐神物。他们说,伏羲的时代,有龙马从huáng河出现,背上有绿图,叫河图;又有神guī从洛水出现,背上有丹书,叫洛书。这就是所谓“河出图,洛出书”。

  其实这事孔子也相信。在他去世前两年,有一只麒麟被猎获打死。孔子就说:河不出图,洛不出书,我可是没什么希望了,我的主张也走到头了!

  这就是图谶的来历。

  图谶,就是河图、洛书加谶语。

  此外还有纬。

  纬,就是纬书。所谓纬书,是相对经书而言的。独尊儒术以后,儒家著作被奉为经典,叫经。其他各派诸子百家的,则叫子。另外,史学著作叫史,文学著作叫集,合起来就叫经史子集。

  经,原本是纺织品上的纵线,横线则叫纬。所以,从理论上讲,有经就该有纬。《诗》、《书》、《礼》、《易》、《chūn秋》都被定为经了,纬在哪里呢?

  也只能伪造一批。

  于是汉儒谎称,孔子当年曾配合六经,秘密地撰写了一些纬书传给后世,现在可以拿出来与大家共享,就像出土文物。这些纬书都有稀奇古怪的名字,比如《乾凿度》、《考灵曜》、《含神雾》、《感jīng符》,一看就是装神弄鬼。

  这样的“伪书”当中,自然少不了谶语,否则也没有伪造的必要。这就叫谶纬。

  王莽喜欢的,就是谶纬。

  刘秀喜欢的,则是图谶。

  这同样毫不奇怪,因为刘秀也是靠这个当皇帝的。当年他起兵时,就有人拿来图谶,说是刘氏该复起。称帝前又有人拿来图谶,说是刘秀奉天承运。刘秀扭扭捏捏一阵子后,就“顺应天意”成为东汉光武皇帝。

  显然,这是一种政治化的巫术。

  因此,光武帝刘秀把图谶向天下公开,首先是为了巩固政权,qiáng调皇位和帝统的合法性和正当性。同时,也是要建立一种新的统治思想。

  这很怪异。大汉王朝,不是已经有了儒家思想作为国家意识形态吗?为什么还要另起炉灶,请出来一个不伦不类的政治化巫术图谶呢?

  也许,君士坦丁的选择可供参考。

  君士坦丁为什么要扶植并皈依基督教?恐怕就因为他发现原来的多神教已经无法保佑他和他的帝国,这才既抛弃了罗马城,也抛弃了罗马神。

  同样,儒家思想也让光武帝不能满意,尽管它其实经过了董仲舒的改造,变得更对帝国的胃口。但,前面说过,董仲舒是留了一手的。他希望天意的解释权能够由儒生来掌握,从而在帝王的法统之外再开一个道统。

  光武帝当然不能同意,他可不想成为另一个狄奥多西。尽管他并不知道罗马的故事,但帝王的本能告诉他,皇天上帝的授权不能假手他人,必须自己直接获取。

  图谶,就能起到这个作用。

  这就又要拜谢董仲舒了。他开创的今文经学,原本就有巫术的意味,他自己也是推论灾异的高手,《chūn秋繁露》里面还有登坛祈祷、求雨止雨的方法。王莽时代的那些纬书也是今文经学派pào制的,光武帝只需顺水推舟。

  为此,他不遗余力。

  现在已经无法确知,光武帝对图谶是真信或者仅仅只是利用。但可以肯定,他明白这玩意其实并不地道。因此他对外界的反应,就差不多到了神经质的地步。

  有一天,光武帝跟一位大臣讨论祭祀的事情。光武帝说,朕打算用图谶来做决策判断,你看如何?

  大臣答:臣不为谶。

  光武帝勃然变色:爱卿不为谶,是反对它吗?

  大臣吓出一身冷汗,马上解释说:臣才疏学浅,有些东西没有学过,哪里敢反对?

  光武帝这才恢复常态。

  然而那些正派的儒生依旧不以为然。比如尹敏,曾被光武帝派去校订图谶。尹敏却抗命说:谶书并非圣人撰写,粗俗不堪,恐怕误人子弟。光武帝不听他的。于是尹敏做校订时,便在空白处加了六个字:君无口,为汉辅。

  君无口,就是尹。这是典型的谶语模式。

  光武帝看了奇怪,问他为什么要这样做。

  尹敏说:臣见其他人这样胡编乱造都得了好处,也想侥幸得到富贵,万一成了呢?

  这其实就是撕破脸皮揭穿把戏了,但刘秀却没有治他的罪,只是不再重用而已。也许,光武帝也明白,图谶不过自欺欺人。硬要当真,他自己也未必做得到。

  图谶治国的方针却一如既往地被qiáng制推行。光武帝并没想到:巫术政治化的同时,政治也会巫术化;而巫术化的政治是既不能治国也不能救命的。

  事实上,正如董仲舒企图用来制约皇权的天意,反被皇帝用来对付臣民,刘秀试图借以巩固政权的图谶,也被造反起义的农民用来推翻王朝。huáng巾军就是这样。他们的口号有八个字:苍天已死,huáng天当立。

  这也是典型的谶语模式。

  以后,曹丕、刘备、孙权,都用图谶来做文章,证明自己称王称帝的合法性。结果,正如基督教不是罗马帝国的救世主,图谶也没能拯救大汉王朝。

  那么,东汉为什么会亡?

  东汉之亡,又留下了哪些教训和遗憾?

  ☆、东汉之亡

  东汉是伤势过重不治身亡的。

  伤,有内伤,有外伤。外伤就是农民起义,内伤则是统治阶级内部旷日持久、错综复杂的斗争。

  那就先看内伤。

  与刘邦以一介平民开创帝业不同,刘秀是豪门巨族出身,依靠的是以南阳大族为骨gān的豪qiáng集团。后来他分封功臣,提倡儒术,原因也在这里:一起打江山的豪qiáng必须得到酬谢,主张家天下的儒学则能巩固其统治。

  这就与西汉有所不同。

  西汉实行的是户籍管理制度。所有臣民都要按户登记在册,叫编户;编入户籍的臣民一律平等,叫齐民。这是有利于帝国统治的,因为可以保证皇帝的高高在上。

  然而到西汉末年,齐民已经不齐,帝国之臣开始两极分化。大部分人或贫或贱,成为寒门或庶族;极少数人或富或贵,成为豪门或望族,社会结构发生大变化。

  换句话说,西汉前期的臣民,就像马克思所说是装在一个口袋里的马铃薯,个头都差不多,皇帝当然也不难君临天下。现在某些马铃薯却变成了巨无霸,夹在了皇帝与小民当中,又该如之何呢?

  那就只能看皇帝的能耐了。

  可惜东汉的国运不佳。头三个皇帝还不错,既有执政能力,寿命也算长,光武帝享年六十二岁,汉明帝四十八岁,汉章帝三十三岁。这就已经一代不如一代,没想到后面的皇帝更惨,继位时年纪小,活的时间也不长。

  和帝十岁,享年二十七岁。

  殇帝百日,享年二岁。

  安帝十三岁,享年三十二岁。

  顺帝十一岁,享年三十岁。

  冲帝二岁,享年三岁。

  质帝八岁,享年九岁。


加入书架    阅读记录

 23/29   首页 上一页 下一页 尾页