问：中国人没有上帝，又该jiāo给谁呢？
答：大约也只能jiāo给历史吧！
第二十二、让我们dàng起双桨设
问：听你这么一路讲下来，感慨良多！先秦诸子百家争鸣，真是千头万绪、众说纷纭、莫衷一是。面对如此之多同样是伟大思想家的不同观点，我们又该怎么办呢？
答：哈哈，阿Q有个主张，倒是不妨参考。
问：什么主张？
答：要什么就是什么，喜欢谁就是谁。
问：各取所需，实用主义？这不是你一贯反对的吗？
答：我是反对，可惜我反对没用。大多数中国人，还是要“学以致用”的。你想嘛，他们又不做学问，凭什么要读先秦诸子？无非希望读了有用。所以，我们不能要求大家都超功利，都“为读书而读书”。只要不过于急功近利，就很好了。
问：怎样“学以致用”？
答：这就要看你想gān什么。比方说，治国，不妨多读法家。做人，就不妨多读儒家。需求不同，选择也不同。
问：为什么？
答：因为先秦诸子的关注点，其实是不同的。大体上说，墨家关注社会，道家关注人生，法家关注国家，儒家关注文化。
问：关注点不同，留下的遗产也不同吧？
答：当然。
问：墨家留下了什么？
答：社会理想，这就是平等、互利、博爱。
问：道家呢？
答：人生追求，这就是真实、自由、宽容。当然，这主要是庄子提出的。
问：法家呢？
答：治国理念，这就是公开、公平、公正。
问：儒家呢？
答：核心价值，这就是仁爱、正义、自qiáng。仁爱，主要是孔子的概念；正义，主要是孟子的概念；自qiáng，主要是荀子的概念。
问：自qiáng你好像没讲。
答：是的，后面会说。
问：墨家“社会主义”，道家“个人主义”，法家“国家主义”，儒家“文化主义”？
答：打上引号，也可以这么说。我们还可以说，墨家留下了建设家园的美好理想，道家留下了指导人生的智慧结晶，法家留下了应对变革的思想资源，儒家留下了凝聚民心的价值体系。详尽的论述，还是请读我的《先秦诸子百家争鸣》一书。
问：遗产不同，取向不同，我们的选择也不同？
答：是。这就叫“要什么就是什么”。
问“喜欢谁就是谁”呢？
答：随其所好，自由选择。比方说，主张“行侠仗义”的，多半会喜欢墨子；主张“超凡脱俗”的，则多半喜欢庄子。你喜欢哪一家，就喜欢哪一家好了。
问：别人不能批评反对？
答：当然。阅读，是一种纯粹个人的事情。喜欢，也是一种纯粹个人的事情。这是我们每个公民的基本权利，他人岂能gān预？
问：就不能给点建议吗？
答：建议也只能是原则性的，三条。第一，可以“各取所需”，但不要“厚此薄彼”；第二，可以“学以致用”，但不要“急功近利”；第三，可以“弘扬继承”，但不要“全盘照搬”。
问：不“全盘照搬”，又该怎么样？
答：抽象继承。
问：什么叫“抽象继承”？
答：就是把先秦诸子的思想，从他们提出这些思想的具体环境和原因中抽离出来，只继承其中的合理部分。比如孔子讲“仁爱”，是为了维护等级制度。但仁爱本身并不错。又比如韩非讲“公平”，是为了保证君主独裁。但公平本身并不错，我们就要公平，不要君主独裁。也就是说，我们在继承先秦诸子这笔宝贵遗产时，必须“洗去”他们身上时代和阶级的烙印，留下合理的内核和普遍适用的东西。
问：对他们所有的思想，都只能“抽象继承”吗？
答：是的。因为“涛声依旧，不见当初的夜晚”。
问：什么意思？
答：先秦诸子提出的问题，比如如何治国，如何做人，至今还在困扰着我们，这就叫“涛声依旧”。今天的社会，与当时的社会，早就“不可同日而语”，这就叫“不见当初的夜晚”。那么请问，今天的你我，还能重复“昨天的故事”吗？
问：不能重复，又怎么办？gān脆不上这客船？
答：船还是要上的，只不过得“dàng起双桨”。
问：什么“双桨”？
答：传统与现代，东方与西方。
传统社会与现代社会的根本区别，就在人权
问：传统与现代，有没有什么不同？
答：不同之处多了。社会不同，人也不同。传统社会是宗法社会，现代社会是宪法社会。宗法社会的人，是“臣民”；宪法社会的人，是“公民”。这可就差老鼻子了。
问：公民与臣民，又有什么区别？
答：公民是个体，臣民是群体；公民是独立的，臣民是依附的；公民受宪法保护，臣民受宗法制约；公民与公民是平等的，臣民与君主是不平等的。传统社会有一句被认为是理所当然的话———天下无不是的父亲，天下也无不是的君父。
问：君主和父亲总是对的？
答：而且在思想上和行动上，臣与子都必须绝对服从。
问：君要臣死，臣不得不死；父要子亡，子不得不亡？
答：岂止不得不亡？还得谢恩。所谓“雷霆雨露，俱是君恩”。因此，君父赐给臣子什么东西，也是必须接受的，叫“君有赐，臣不敢不受”。这就完全没有人权。
问：不能拒绝赏赐，怎么就是没有人权呢？
答：因为拒绝，因为说“不”，是一个人的基本权利。你想啊，一个人，如果连“不”都不能说，那他还有什么可以说；如果连拒绝的权利都没有，那还有什么事可以做主？要知道，就连一只狗，你喂它什么，它都可以不吃的。
问：明白了，公民是有人权的，臣民是没有人权的。
答：对！传统社会与现代社会的根本区别，就在人权。没有人权，就没有法治。没有人权，也就没有民主。所以，传统社会最缺的，就是这两样东西。
问：法治的传统，法家那里不是有吗？
答：有一点，但问题很大。最大的问题，就在于法家主张的“法”，是“王法”。既然是“君王之法”，那就不是“人民之法”。所以，它也是不保护人权的。比方说，审案的时候，都是官员坐在堂上，百姓跪在地下，然后法官惊堂木一拍，一声断喝———尔等刁民，为何犯罪，从实招来，免受皮肉之苦。你看，案子还没审，小民先就成了罪人。
问：没有“无罪推定”？
答：也没有“律师辩护”。辩护什么？小民原本就没有人权，不招就打。到了明代，更惨，官员都没有人权。皇帝一不高兴，就可以把朝廷大臣拖到午门外，脱了裤子，在光天化日之下打屁股。你想，这还有什么“人的尊严”？