费城风云:美国宪法的诞生及其启示_易中天【完结】(26)

2019-03-10  作者|标签:易中天

  这个半路里杀出的“程咬金”就是黑人问题。

  半路里杀出个程咬金

  所谓黑人问题,也就是奴隶问题。奴隶并不都是黑人,黑人则基本上都是奴隶,所以奴隶问题也被称作黑人问题。在费城会议召开之际,美国的一些邦是实行奴隶制的。这种制度虽然罪恶,但此刻暂时还废除不了。而且,《邦联条例》和《联邦宪法》还极力回避这个问题,甚至不使用“奴隶”这个称谓,而称之为“被另作描述的人”。既然是“另作描述”,那么,制宪的时候本来也可以“以后再说”。但是,当会议决定第一院议员按各邦人口比例产生时,这些“被另作描述的人”算不算在人口里面,就成了一个问题。

  南部各邦主张要算。因为南部各邦是蓄奴邦,而蓄奴最多的是南卡罗来纳,竟达人口总数的百分之四十三。如果黑人和白人同等计算人口,那么,南卡罗来纳的席位,至少在第一院就会多了差不多一倍,反之则少了一半。这可不是小数,当然非争不可。

  所以,7月6日,南卡罗来纳代表查尔斯·平克尼(南卡罗来纳有两个平克尼,这一位我们称作平克尼先生)便提出黑人应与白人同等计算,至少也要按照邦联议会制定的比例,算五分之三。另外两位南卡罗来纳代表巴特勒和科茨沃思·平克尼(这一位我们称作平克尼将军)则在7月11日得寸进尺,提出黑人要和白人同等计算,一个黑人算一个人。巴特勒说,南卡罗来纳黑人的劳动,和马萨诸塞自由人的劳动具有同等的价值,同样都是社会的生产力和我们这个国家财富的创造者。他们当然应该在这个政府的议会里享有平等的席位。

  这当然不能说没有道理,但也不能说很有道理。正如佩特森在7月9日所说,黑人没有自由,没有公民权,因此不能算人口,只能算固定资产。因为他们和其他固定资产一样,完全服从主人的意志。他们在自己的邦里并没有代表,为什么在总体政府里要有?在各邦开会的时候,他们有表决权吗?没有。既然他们连表决权都没有,为什么还要在这个政府的议会里享有平等的席位?有句话佩特森没有说出来:同等和平等不是一个概念。巴特勒等人要的只是计算席位时的同等,而不是黑人和白人人格的平等。说白了,他们要求把黑人计算在人口总数之内,是为自己争夺权力,不是为黑人争取权利。相反,这种做法,反倒是在间接鼓励奴隶贸易。这句话佩特森倒是说出来了。佩特森显然是反对奴隶制的。他说,大陆会议和邦联议会在谈到这个问题时,都羞于使用“奴隶”这个词!他的意思很清楚:我们今天岂能再通过变相鼓励奴隶贸易的法案?

  梅森和古弗尼尔·莫里斯也反对黑人和白人同等计算席位。古弗尼尔·莫里斯在7月11日和12日两次发言说,宾夕法尼亚人民决不同意黑人参与席位分配。他承认,自己陷入了两难:要么对南部各邦不公平,要么对人的本性不公平。想来想去,也只好对南方的兄弟们不公平了。因为他无论如何也不能鼓励奴隶贸易。

  两派意见如此对立,看来也只好折中。折中的办法就是算五分之三(威廉森认为可以这样算,格里则坚持至多算五分之三)。但是算五分之三在法理上也有问题。威尔逊说,他实在想不明白,这五分之三是个什么算法。承认他们是公民?为什么不和白人同等计算?看作固定资产?为什么别的固定资产又不计算在内?

  于是表决。康涅狄格、弗吉尼亚、北卡罗来纳、佐治亚四邦赞成,马萨诸塞、新泽西、宾夕法尼亚、特拉华、马里兰、南卡罗来纳六邦反对,不同意黑人按五分之三计算。

  这个表决结果耐人寻味,宾夕法尼亚和南卡罗来纳居然都反对。但反对原因是不同的。宾夕法尼亚的观点是:黑人根本就不能计算在内。不要说五分之三,百分之一都不能算。南卡罗来纳的要求则是:黑人不但要算人口,而且要算就算百分之百。

  这一点可从前一次表决结果看出。前一次表决的问题是:是否同意分配席位时黑人和白人同等计算?南卡罗来纳和佐治亚两个南部邦都赞成,宾夕法尼亚和其他邦(特拉华除外)都反对。但问题是,大会既不同意黑人和白人同等计算,又不同意按五分之三计算,南部各邦的麻烦岂不是就大了?

  因此,第二天,即7月12日,北卡罗来纳代表戴维表示,如果不把黑人至少按五分之三计算,他的邦就决不加盟。看来,北卡罗来纳和南卡罗来纳的想法并不相同,他们似乎只想要五分之三(佐治亚则既同意五分之三,也同意百分之百,这是南部三个邦的不同),但五分之三的底线不能突破。因此戴维说,如果北部各邦的意思就是连五分之三都不算,那我们现在就可以散会了。

  南卡罗来纳代表平克尼将军也明确希望保护奴隶这种“固定资产”。他说,建立政府的目的就是为了保护私有财产,怎么能够置奴隶这种固定资产于危险之中?伦道夫对存在这样一种“固定资产”感到悲哀,但表示理解南方的要求。正如7月13日巴特勒之所重申,南部各邦要求的保障,就是决不允许夺走黑人。事实上,尽管北部各邦反对蓄奴,但他们也认为自己并没有权力(其实也没有能力)废除南部各邦的奴隶制。何况制宪会议的麻烦如此之多,大邦小邦的矛盾还没有解决,南方北方又争了起来,实在不宜恋战,不如妥协了事。

  于是,威尔逊提议采取一种委婉的表达方式来解决这个问题。具体的办法和说法是,奴隶应该纳入征税规则,而席位则与税收直接挂钩,其比例以邦联议会1783年4月18日的决议为据(即五分之三)。也就是说,因为奴隶按五分之三计算税额,所以也按五分之三计算人口。这也是有依据的。根据戈勒姆的解释,邦联议会定下黑人算五分之三这个比例,原本就是为了制定征税规则。那时,蓄奴邦的代表说,对奴隶的征税应该低一点,这就是五分之三的来历。纳税的时候只算五分之三,难道选举议员的时候就算百分之百?南卡罗来纳的要求显然有些无理取闹。同样,既然分配席位的时候多算了“五分之三另作描述的人”,那就请你也多jiāo这么多的税。或者说,既然人家多jiāo了这么多的税,当然也应该多算这么多的人,多分这么多席位。这个说法在理,两边都说得过去。表决结果,康涅狄格、宾夕法尼亚、马里兰、弗吉尼亚、北卡罗来纳、佐治亚六邦赞成,新泽西、特拉华两邦反对,马萨诸塞、南卡罗来纳两邦赞成反对各半,会议通过了这一动议。

  矛盾虽然化解了,却也留下了隐患。因为奴隶问题远没有这么简单,南部各邦的要求也没有这么简单,他们还要求奴隶贸易合法化。这让很多人感到不能容忍,古弗尼尔·莫里斯和鲁弗斯·金都起而痛斥奴隶制罪大恶极(时间是在8月8日)。但是,妥协了第一回,也就只好妥协第二回。舍曼说,奴隶贸易是不义之举,可是席位分配问题困难重重,好不容易才算解决,就不要节外生枝了。8月22日,他又说,解放奴隶的事肯定要做,但当务之急是完成制宪任务。为了不引起对宪法的严重反对,最好还是维持现状。埃尔斯沃思也说,奴隶制是否符合道德和智慧原则,是各邦自己考虑的问题。如果走得太远,可能对南卡罗来纳和佐治亚不公平。我们还是不要插嘴吧!


加入书架    阅读记录

 26/69   首页 上一页 下一页 尾页